29.01.2026

ФНС обновила декларацию по НДС

Налоговики уточнили форму декларации, формат и порядок ее заполнения. Среди прочего в отчет добавили строки:

• в раздел 3 - для отражения налога по ставкам 22, 22/122 и 18,03% (приложение 2 к приказу);
• в раздел 8 и приложение 1 к нему - для указания номера и даты отгрузочного счета-фактуры в счет предоплаты (приложения 3 и 4 к приказу);
• в раздел 9 и приложение 1 к нему - для отражения номера и даты авансового счета-фактуры (приложения 5 и 8 к приказу).

Также появились новые коды операций, например:

• 1010841 - для безвозмездной передачи товаров (работ, услуг), например, воинским частям, организациям ВС РФ для использования на СВО (п. 3 приложения 13 к приказу);
• 1011236 - для выплаты банками процентов в драгметаллах в слитках по договору банковского вклада в драгметаллах (п. 9 приложения 13 к приказу).

Новшества применяют с подачи отчетности за I квартал 2026 года (п. 2 приказа).

Документ:

Приказ ФНС России от 18.12.2025 N ЕД-7-3/1227@

 

29.01.2026

Минфин обновил методрекомендации по применению плана счетов бюджетных и автономных учреждений

Ведомство дополнило допустимые проводки, которые бюджетные и автономные учреждения могут использовать в работе. Среди прочего указали, как:

• отражать операции по перенесу остатков в межотчетный период (п. п. 4.3.5 - 4.3.6 приложения к методрекомендациям);
• списывать дебиторскую задолженность, если страховщик отремонтировал автомобиль (п. 2.13.39 приложения к методрекомендациям);
• учесть имущество, которое арендатор получил в безвозмездное (бессрочное) пользование (п. 1.1.30 приложения к методрекомендациям).

Также Минфин утвердил правило: обновлять проводки будут не реже раза в квартал.

Читать новости для бюджетных организаций можно на канале КонсультантПлюс в Telegram (переход по ссылке или по QR-коду ниже).

 

Документы:

Методические рекомендации по применению СГС "План счетов бухгалтерского учета бюджетных и автономных учреждений" (утв. Минфином России 26.01.2026)

Приказ Минфина России от 26.01.2026 N 16

 

29.01.2026

Суд: отказ СФР в финансировании предупредительных мер при отдельном обучении первой помощи незаконен

Организация включила в план финансового обеспечения предупредительных мер обучение по оказанию первой помощи пострадавшему. СФР отказал в возмещении из-за недостоверности сведений. Он полагал, что такое обучение возможно только при включении в программу обучения требованиям охраны труда, а не отдельно. Наименование и содержание меры не соответствуют тому, что указали в плане.

Суд поддержал страхователя:

• оказанию первой помощи учат как при обучении требованиям охраны труда, так и отдельно;
• СФР может финансировать отдельное обучение оказанию первой помощи;
• в решении фонд не обосновал причину отказа, указав лишь на недостоверность информации в документах;
• в Правилах финансового обеспечения предупредительных мер нет такого основания для отказа, как недостоверность сведений.

Документ:

Постановление 4-го ААС от 15.01.2026 по делу N А19-20840/2025

Полезная ссылка:

Приказ Минтруда России от 11.07.2024 N 347н (ред. от 08.08.2025) "Об утверждении Правил финансового обеспечения ...

 

29.01.2026

Взносы на травматизм: яркие споры с СФР за 2025 год об обложении выплат работникам

Суды отменяли доначисление фондом взносов на компенсацию за задержку зарплаты и проезда в отпуск, выплату вместо выдачи молока сотрудникам на вредных работах, доплату к пособиям. Они считали, что компенсацию за лояльность, выплату за износ автомобиля нужно включать в базу. Об этом и не только в обзоре.

Споры в пользу страхователя

Компенсация за задержку зарплаты

В 2 сходных делах АС Северо-Западного округа встал на сторону страхователя и отменил доначисление взносов на компенсацию за задержку зарплаты. Он указал:

• работодатель выплачивает такую компенсацию по закону. При этом не важно, есть его вина или нет;
• это не оплата труда, а вид матответственности;
• она обеспечивает допзащиту прав работника, компенсирует лишение сотрудника и его семьи средств, а также защищает деньги от инфляции.

Компенсация проезда в отпуск и обратно

Организация не начисляла взносы с компенсации расходов на проезд к месту отпуска и обратно работников и членов их семей. Выплату предусмотрели в колдоговоре и отраслевом соглашении. В трудовом договоре условия о ней не было.

АС Западно-Сибирского округа поддержал страхователя:

• выплаты социальные;
• они не относятся к стимулирующим, не зависят от квалификации, сложности, качества, количества и условий работы.

К сходным выводам этот же суд пришел, например, в августе и декабре 2025 года.

Компенсация вместо выдачи молока

Фонд посчитал, что с компенсаций в размере, эквивалентном стоимости молока и иных равноценных продуктов, работникам с вредными условиями труда без спецоценки начисляют взносы.

АС Поволжского округа с контролерами не согласился:

• работодатель и профсоюз утвердили перечень профессий на бесплатную выдачу молока или других равноценных продуктов;
• компенсации выплачивали в пределах норм;
• выплаты носят соцхарактер.

На то, что компенсацию взамен выдачи молока без итогов СОУТ не облагают взносами, указали также АС Центрального и Северо-Западного округов.

Доплата к пособиям

Организация выплачивала ежемесячную компенсацию в размере 1/3 оклада работницам, которые были в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет и получали пособие. СФР решил, что суммы включают в базу: их выплачивали в рамках трудовых отношений, компенсации не разовые, а систематические.

АС Московского округа контролеров не поддержал:

• выплаты не входят в систему оплаты труда, носят соцхарактер;
• у них нет признаков зарплаты (не зависят от квалификации работника, сложности, качества работы и т.д.).

Сходные выводы сделал АС Западно-Сибирского округа.

В другом деле 20-й ААС посчитал, что повышенное пособие по больничному за первые 3 дня не нужно облагать взносами. Выплата не меняет статус пособия как страхового обеспечения.

Оплата дополнительных выходных для ухода за детьми-инвалидами

Организация выплачивала средний заработок за дополнительные выходные для ухода за детьми-инвалидами и не облагала эти выплаты взносами. Фонд решил, что страхователь занизил базу, но 13-й ААС с ним не согласился:

• дополнительные выходные связаны с жизненными обстоятельствами работника, а не его трудовой функцией;
• работодатель не платит за труд и не обеспечивает условия труда, а выполняет соцобязательства по закону.

В сходных делах 8-й и 16-й ААС также поддержали страхователя.

Оплата путевки в санаторий предпенсионерам

Фонд доначислил взносы со стоимости санаторно-курортных путевок работающим пенсионерам и предпенсионерам. АС Северо-Западного округа с проверяющими не согласился:

• оплата путевок - единовременная соцвыплата;
• она не предусмотрена в трудовых договорах и не относится к выплатам за работу;
• путевки выдавали для оздоровления сотрудников, которое не зависит от трудовых успехов.

В ситуации, когда предпенсионерам предоставляли путевки за счет финансирования предупредительных мер по сокращению травматизма, 17-й ААС также был против начисления взносов на травматизм.

Дотации на питание

По колдоговору работодатель предоставлял сотрудникам дотацию на питание на предприятии общепита. Суммы были фиксированные за каждый рабочий день. Разницу между ценой питания и дотацией работники оплачивали сами. Фонд посчитал, что дотации надо облагать взносами.

АС Восточно-Сибирского округа решил иначе:

• питание организовал сам работодатель, вклад работников и деятельность страхователя не учитывали;
• выплаты не зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества работы, от условий и стажа работы, их не начисляли и исходя из окладов, тарифов, надбавок и т.д.

В другом деле АС Московского округа счел, что доплату на питание вахтовым работникам также не облагают взносами.

Выплаты молодым специалистам

Для привлечения молодых специалистов организации предоставляли им единовременные и ежемесячные выплаты. СФР посчитал, что выплаты нужно облагать взносами. Его не поддержал 11-й ААС сразу в 2 спорах:

• выплаты - меры соцподдержки молодых специалистов по региональному закону;
• их нельзя отнести к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, не возникает матвыгода;
• они не зависят от результатов работы, квалификации сотрудников, сложности, качества, количества и условий труда;
• они не являются обязательными, компенсирующими или стимулирующими.

Споры в пользу страховщика

Компенсация за лояльность

Работодатель не облагал взносами ежемесячную компенсацию за лояльность (сохранение коммерческой тайны, запрет на распространение негативной информации, ограничения в трудоустройстве после увольнения и др.). Фонд посчитал, что это часть зарплаты, и АС Северо-Западного округа его поддержал:

• соглашения о лояльности связаны с трудовыми договорами;
• надбавка за сохранение коммерческой тайны - часть вознаграждения за труд;
• такой компенсации нет в перечне необлагаемых выплат.

К сходным выводам пришел 13-й ААС.

Выплаты за износ автомобиля

Фонд установил, что организация не включила в базу по взносам на травматизм компенсацию за износ (амортизацию) личных автомобилей, которые используют в служебных целях. АС Волго-Вятского округа согласился с доначислением взносов:

• компенсация фиксированная, не зависит от цены автомобиля и года его выпуска;
• расходы документально не подтверждены, страхователь не подтвердил использование автомобиля, маршрут, километраж;
• без документального расчета выплаты нельзя считать компенсациями.

ВС РФ оставил в силе эти выводы.

Полезная ссылка:

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 28.11.2025) "Об обязательном социальном страховании ...

 

29.01.2026

Проверки страхователей: СФР обновил форму акта выездной проверки и ввел новую форму решения

Скорректировали форму акта выездной проверки. Контролеры будут оценивать не правильность подтверждения основного вида деятельности, а его соответствие сведениям из ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Обновили и требования к составлению акта.

СФР также утвердил форму решения о несоответствии сведений об основном виде деятельности по ОКВЭД страхователя из ЕГРЮЛ или ЕГРИП фактическому виду такой деятельности. Если установят нарушения, фонд изменит эти сведения.

Приказ вступает в силу 7 февраля 2026 года.

Напомним, с 1 сентября 2025 года для большинства работодателей отменили обязанность подтверждать основной вид деятельности. Теперь это надо делать только по подразделениям, которые имеют банковские счета и производят выплаты физлицам.

Документ:

Приказ СФР от 05.11.2025 N 1408

Полезная ссылка:

Приказ СФР от 31.05.2023 N 933 "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля ...

 

29.01.2026

Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за ноябрь - декабрь 2025 года

За ноябрь и декабрь в системе КонсультантПлюс появилось около 1100 новых определений КСОЮ по трудовым спорам. Мы отобрали интересные дела, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о срочном трудовом договоре, дистанционной работе на Крайнем Севере, увольнении по соглашению сторон.

Срочный трудовой договор

Продавца приняли на работу в гипермаркет временно - на период подготовки к сезонному росту продаж. Спустя почти 3 месяца договор расторгли по истечении срока. Специалист это оспорил.

Две инстанции нарушений не выявили, но кассация направила дело на пересмотр в апелляцию.

Мнение судов:

• Срочный трудовой договор заключили законно, процедура увольнения соблюдена.
• Работника приняли на определенный период с учетом временного расширения производства или объема услуг.
• Стороны достигли соглашения по условиям договора, в т.ч. о его сроке. Истец подписал документ. Не доказано, что он сделал это под давлением.

Позиция кассации:

• Заключить срочный договор из-за расширения производства можно, только если работы объективно временные и после их проведения нельзя продолжить трудовые отношения.
• Истца приняли не для временных (сезонных) работ, а на должность продавца. Эта трудовая функция соответствует основному постоянному виду деятельности работодателя.
• Сделаны преждевременные выводы о том, что нет оснований удовлетворить иск, в частности признать договор заключенным на неопределенный срок.

Документ: Определение 4-го КСОЮ от 09.12.2025 по делу N 88-29477/2025

Выплаты за дистанционную работу в районах Крайнего Севера

После увольнения дистанционщик обратился в суд, требуя в том числе выплатить районный коэффициент и надбавку за работу на Крайнем Севере.

Первая инстанция взыскала выплаты. Апелляция не поддержала подход, но кассация потребовала от нее пересмотреть решение.

Мнение апелляции:

• Само по себе выполнение трудовой функции в районах Крайнего Севера без согласования с работодателем не влечет изменения условия трудового договора о месте работы.
• В договоре не указали на допвыплаты и гарантии в связи с работой в районах Крайнего Севера. Место его заключения - Санкт-Петербург. Работник знал об этих условиях и был согласен с ними.
• Регистрация по месту жительства, обращения за медпомощью в Мурманске, выезд в отпуск из этого города и возвращение обратно не могут подтверждать, что весь период трудоустройства истец проработал в районах Крайнего Севера.

Позиция кассации:

• Выплата районного коэффициента и процентной надбавки зависит от места выполнения обязанностей, а не от места нахождения работодателя. На это ранее обращал внимание ВС РФ.
• В реквизитах сторон договора работник указал адрес регистрации в Мурманске, в документе нет сведений об ином месте выполнения обязанностей.
• Апелляцию не убедили доводы о работе в районах Крайнего Севера, но она не затребовала дополнительных доказательств. При этом не было подтверждений, что дистанционщик трудился в ином регионе.

Документ: Определение 3-го КСОЮ от 15.12.2025 N 88-21041/2025

Взыскание выплат после увольнения по соглашению сторон

Специалист через суд хотел получить оплату за сверхурочный труд после расторжения договора по соглашению сторон.

Две инстанции отказали, так как работник подтвердил в соглашении, что не имеет претензий, и получил допвыплату при увольнении. Кассация направила дело на новое рассмотрение.

Мнение судов:

• Истец принял условия работодателя, согласился с компенсацией и не заявлял об оплате за переработки при увольнении.
• Требуемая сумма ниже той компенсации, которую работодатель уже выплатил.
• Нет оснований для взыскания.

Позиция кассации:

• В соглашении сторон и приказе об увольнении не указали, что в компенсацию входит оплата за сверхурочный труд.
• Суды необоснованно зачли ее в размер допвыплаты при увольнении.
• Следовало определить количество часов переработки, рассчитать оплату за них, выяснить правовую природу выплаченной суммы, предложить ответчику доказать, что работник согласился на зачет, и пр.

Документ: Определение 4-го КСОЮ от 12.11.2025 N 88-27187/2025

Полезные ссылки:

"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности ...

Постановление Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и ...

"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 28.12.2025)

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru