Бухгалтеру бюджетной организации от 27 января 2026 года

29.01.2026

ФНС обновила декларацию по НДС

Налоговики уточнили [1] форму декларации, формат и порядок ее заполнения. Среди прочего в отчет добавили строки:

• в раздел 3 - для отражения налога по ставкам 22, 22/122 и 18,03% (приложение 2 к приказу);
• в раздел 8 и приложение 1 к нему - для указания номера и даты отгрузочного счета-фактуры в счет предоплаты (приложения 3 и 4 к приказу);
• в раздел 9 и приложение 1 к нему - для отражения номера и даты авансового счета-фактуры (приложения 5 и 8 к приказу).

Также появились новые коды операций, например:

• 1010841 - для безвозмездной передачи товаров (работ, услуг), например, воинским частям, организациям ВС РФ для использования на СВО (п. 3 приложения 13 к приказу);
• 1011236 - для выплаты банками процентов в драгметаллах в слитках по договору банковского вклада в драгметаллах (п. 9 приложения 13 к приказу).

Новшества применяют с подачи отчетности за I квартал 2026 года (п. 2 [2] приказа).

Документ:

Приказ ФНС России от 18.12.2025 N ЕД-7-3/1227@ [1]

 

29.01.2026

Минфин обновил методрекомендации по применению плана счетов бюджетных и автономных учреждений

Ведомство дополнило допустимые проводки, которые бюджетные и автономные учреждения могут использовать в работе. Среди прочего указали, как:

• отражать операции по перенесу остатков в межотчетный период (п. п. 4.3.5 - 4.3.6 приложения к методрекомендациям);
• списывать дебиторскую задолженность, если страховщик отремонтировал автомобиль (п. 2.13.39 приложения к методрекомендациям);
• учесть имущество, которое арендатор получил в безвозмездное (бессрочное) пользование (п. 1.1.30 приложения к методрекомендациям).

Также Минфин утвердил [3] правило: обновлять проводки будут не реже раза в квартал.

Читать новости для бюджетных организаций можно на канале КонсультантПлюс в Telegram (переход по ссылке [4] или по QR-коду ниже).

 

Документы:

Методические рекомендации по применению СГС "План счетов бухгалтерского учета бюджетных и автономных учреждений" (утв. Минфином России 26.01.2026) [5]

Приказ Минфина России от 26.01.2026 N 16 [3]

 

29.01.2026

Суд: отказ СФР в финансировании предупредительных мер при отдельном обучении первой помощи незаконен

Организация включила в план финансового обеспечения предупредительных мер обучение по оказанию первой помощи пострадавшему. СФР отказал в возмещении из-за недостоверности сведений. Он полагал, что такое обучение возможно [6] только при включении в программу обучения требованиям охраны труда, а не отдельно. Наименование и содержание меры не соответствуют [7] тому, что указали в плане.

Суд поддержал страхователя:

• оказанию первой помощи учат [8] как при обучении требованиям охраны труда, так и отдельно;
• СФР может финансировать [9] отдельное обучение оказанию первой помощи;
• в решении фонд не обосновал [10] причину отказа, указав лишь на недостоверность информации в документах;
• в Правилах [11] финансового обеспечения предупредительных мер нет [12] такого основания для отказа, как недостоверность сведений.

Документ:

Постановление 4-го ААС от 15.01.2026 по делу N А19-20840/2025 [9]

Полезная ссылка:

Приказ Минтруда России от 11.07.2024 N 347н (ред. от 08.08.2025) "Об утверждении Правил финансового обеспечения ... [13]

 

29.01.2026

Взносы на травматизм: яркие споры с СФР за 2025 год об обложении выплат работникам

Суды отменяли доначисление фондом взносов на компенсацию за задержку зарплаты и проезда в отпуск, выплату вместо выдачи молока сотрудникам на вредных работах, доплату к пособиям. Они считали, что компенсацию за лояльность, выплату за износ автомобиля нужно включать в базу. Об этом и не только в обзоре.

Споры в пользу страхователя

Компенсация за задержку зарплаты

В 2 сходных делах АС Северо-Западного округа встал на сторону страхователя и отменил доначисление взносов на компенсацию за задержку зарплаты. Он указал:

• работодатель выплачивает [14] такую компенсацию по закону. При этом не важно, есть его вина или нет;
• это не оплата труда [15], а вид матответственности;
• она обеспечивает [16] допзащиту прав работника, компенсирует лишение сотрудника и его семьи средств, а также защищает деньги от инфляции.

Компенсация проезда в отпуск и обратно

Организация не начисляла взносы с компенсации расходов на проезд к месту отпуска и обратно работников и членов их семей. Выплату предусмотрели в колдоговоре и отраслевом соглашении. В трудовом договоре условия о ней не было.

АС Западно-Сибирского округа поддержал [17] страхователя:

• выплаты социальные;
• они не относятся к стимулирующим, не зависят от квалификации, сложности, качества, количества и условий работы.

К сходным выводам этот же суд пришел, например, в августе [18] и декабре [19] 2025 года.

Компенсация вместо выдачи молока

Фонд посчитал, что с компенсаций в размере, эквивалентном стоимости молока и иных равноценных продуктов, работникам с вредными условиями труда без спецоценки начисляют взносы.

АС Поволжского округа с контролерами не согласился [20]:

• работодатель и профсоюз утвердили [21] перечень профессий на бесплатную выдачу молока или других равноценных продуктов;
• компенсации выплачивали [22] в пределах норм;
• выплаты носят соцхарактер [23].

На то, что компенсацию взамен выдачи молока без итогов СОУТ не облагают взносами, указали также АС Центрального [24] и Северо-Западного [25] округов.

Доплата к пособиям

Организация выплачивала ежемесячную компенсацию в размере 1/3 оклада работницам, которые были в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет и получали пособие. СФР решил, что суммы включают в базу: их выплачивали в рамках трудовых отношений, компенсации не разовые, а систематические.

АС Московского округа контролеров не поддержал [26]:

• выплаты не входят [27] в систему оплаты труда, носят соцхарактер;
• у них нет [28] признаков зарплаты (не зависят от квалификации работника, сложности, качества работы и т.д.).

Сходные выводы [29] сделал АС Западно-Сибирского округа.

В другом деле 20-й ААС посчитал [30], что повышенное пособие по больничному за первые 3 дня не нужно облагать взносами. Выплата не меняет статус пособия как страхового обеспечения.

Оплата дополнительных выходных для ухода за детьми-инвалидами

Организация выплачивала средний заработок за дополнительные выходные для ухода за детьми-инвалидами и не облагала эти выплаты взносами. Фонд решил, что страхователь занизил базу, но 13-й ААС с ним не согласился [31]:

• дополнительные выходные связаны [32] с жизненными обстоятельствами работника, а не его трудовой функцией;
• работодатель не платит за труд и не обеспечивает условия труда, а выполняет соцобязательства по закону.

В сходных делах 8-й [33] и 16-й [34] ААС также поддержали страхователя.

Оплата путевки в санаторий предпенсионерам

Фонд доначислил взносы со стоимости санаторно-курортных путевок работающим пенсионерам и предпенсионерам. АС Северо-Западного округа с проверяющими не согласился [35]:

• оплата путевок - единовременная соцвыплата [36];
• она не предусмотрена в трудовых договорах и не относится к выплатам за работу;
• путевки выдавали [37] для оздоровления сотрудников, которое не зависит от трудовых успехов.

В ситуации, когда предпенсионерам предоставляли путевки за счет финансирования предупредительных мер по сокращению травматизма, 17-й ААС также был против [38] начисления взносов на травматизм.

Дотации на питание

По колдоговору работодатель предоставлял сотрудникам дотацию на питание на предприятии общепита. Суммы были фиксированные за каждый рабочий день. Разницу между ценой питания и дотацией работники оплачивали сами. Фонд посчитал, что дотации надо облагать взносами.

АС Восточно-Сибирского округа решил иначе [39]:

• питание организовал сам работодатель, вклад работников и деятельность страхователя не учитывали;
• выплаты не зависели [40] от трудового вклада работников, сложности, количества и качества работы, от условий и стажа работы, их не начисляли и исходя из окладов, тарифов, надбавок и т.д.

В другом деле АС Московского округа счел, что доплату на питание вахтовым работникам также не облагают [41] взносами.

Выплаты молодым специалистам

Для привлечения молодых специалистов организации предоставляли им единовременные и ежемесячные выплаты. СФР посчитал, что выплаты нужно облагать взносами. Его не поддержал 11-й ААС сразу в 2 спорах:

• выплаты - меры соцподдержки [42] молодых специалистов по региональному закону;
• их нельзя отнести [43] к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, не возникает матвыгода;
• они не зависят [44] от результатов работы, квалификации сотрудников, сложности, качества, количества и условий труда;
• они не являются [45] обязательными, компенсирующими или стимулирующими.

Споры в пользу страховщика

Компенсация за лояльность

Работодатель не облагал взносами ежемесячную компенсацию за лояльность (сохранение коммерческой тайны, запрет на распространение негативной информации, ограничения в трудоустройстве после увольнения и др.). Фонд посчитал, что это часть зарплаты, и АС Северо-Западного округа его поддержал [46]:

• соглашения о лояльности связаны [47] с трудовыми договорами;
• надбавка за сохранение коммерческой тайны - часть вознаграждения [48] за труд;
• такой компенсации нет [49] в перечне [50] необлагаемых выплат.

К сходным выводам [51] пришел 13-й ААС.

Выплаты за износ автомобиля

Фонд установил, что организация не включила в базу по взносам на травматизм компенсацию за износ (амортизацию) личных автомобилей, которые используют в служебных целях. АС Волго-Вятского округа согласился [52] с доначислением взносов:

• компенсация фиксированная [53], не зависит от цены автомобиля и года его выпуска;
• расходы документально не подтверждены, страхователь не подтвердил использование автомобиля, маршрут, километраж;
• без документального расчета выплаты нельзя считать [54] компенсациями.

ВС РФ оставил в силе [55] эти выводы.

Полезная ссылка:

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 28.11.2025) "Об обязательном социальном страховании ... [56]

 

29.01.2026

Проверки страхователей: СФР обновил форму акта выездной проверки и ввел новую форму решения

Скорректировали [57] форму акта выездной проверки [58]. Контролеры будут оценивать не правильность подтверждения основного вида деятельности, а его соответствие сведениям из ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Обновили [59] и требования [60] к составлению акта.

СФР также утвердил форму решения [61] о несоответствии сведений об основном виде деятельности по ОКВЭД страхователя из ЕГРЮЛ или ЕГРИП фактическому виду такой деятельности. Если установят нарушения, фонд изменит эти сведения.

Приказ вступает в силу 7 февраля 2026 года.

Напомним, с 1 сентября 2025 года для большинства работодателей отменили [62] обязанность подтверждать основной вид деятельности. Теперь это надо делать только по подразделениям, которые имеют банковские счета и производят выплаты физлицам.

Документ:

Приказ СФР от 05.11.2025 N 1408 [63]

Полезная ссылка:

Приказ СФР от 31.05.2023 N 933 "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля ... [64]

 

29.01.2026

Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за ноябрь - декабрь 2025 года

За ноябрь и декабрь в системе КонсультантПлюс появилось около 1100 новых определений КСОЮ по трудовым спорам. Мы отобрали интересные дела, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о срочном трудовом договоре, дистанционной работе на Крайнем Севере, увольнении по соглашению сторон.

Срочный трудовой договор

Продавца приняли на работу в гипермаркет временно - на период подготовки к сезонному росту продаж. Спустя почти 3 месяца договор расторгли по истечении срока. Специалист это оспорил.

Две инстанции нарушений не выявили, но кассация направила дело на пересмотр в апелляцию.

Мнение судов:

• Срочный трудовой договор заключили законно [65], процедура увольнения соблюдена.
• Работника приняли [66] на определенный период с учетом временного расширения [67] производства или объема услуг.
• Стороны достигли соглашения [68] по условиям договора, в т.ч. о его сроке. Истец подписал документ. Не доказано [69], что он сделал это под давлением.

Позиция кассации:

• Заключить срочный договор из-за расширения производства можно [70], только если работы объективно временные и после их проведения нельзя продолжить трудовые отношения.
• Истца приняли [71] не для временных (сезонных) работ, а на должность продавца. Эта трудовая функция соответствует основному постоянному виду деятельности работодателя.
• Сделаны преждевременные выводы [72] о том, что нет оснований удовлетворить иск, в частности признать договор заключенным на неопределенный срок.

Документ: Определение 4-го КСОЮ от 09.12.2025 по делу N 88-29477/2025 [70]

Выплаты за дистанционную работу в районах Крайнего Севера

После увольнения дистанционщик обратился в суд, требуя в том числе выплатить районный коэффициент и надбавку за работу на Крайнем Севере [73].

Первая инстанция взыскала выплаты. Апелляция не поддержала подход, но кассация потребовала от нее пересмотреть решение.

Мнение апелляции:

• Само по себе выполнение трудовой функции в районах Крайнего Севера без согласования с работодателем не влечет [74] изменения условия трудового договора о месте работы.
• В договоре не указали [75] на допвыплаты и гарантии в связи с работой в районах Крайнего Севера. Место его заключения - Санкт-Петербург. Работник знал об этих условиях и был согласен с ними.
• Регистрация по месту жительства, обращения за медпомощью в Мурманске, выезд в отпуск из этого города и возвращение обратно не могут подтверждать [76], что весь период трудоустройства истец проработал в районах Крайнего Севера.

Позиция кассации:

• Выплата районного коэффициента и процентной надбавки зависит [77] от места выполнения обязанностей, а не от места нахождения работодателя. На это ранее обращал внимание [78] ВС РФ.
• В реквизитах сторон договора работник указал [79] адрес регистрации в Мурманске, в документе нет сведений об ином месте выполнения обязанностей.
• Апелляцию не убедили доводы о работе в районах Крайнего Севера, но она не затребовала [80] дополнительных доказательств. При этом не было подтверждений, что дистанционщик трудился в ином регионе.

Документ: Определение 3-го КСОЮ от 15.12.2025 N 88-21041/2025 [81]

Взыскание выплат после увольнения по соглашению сторон

Специалист через суд хотел получить оплату за сверхурочный труд после расторжения договора по соглашению сторон.

Две инстанции отказали, так как работник подтвердил [82] в соглашении, что не имеет претензий, и получил допвыплату при увольнении. Кассация направила дело на новое рассмотрение.

Мнение судов:

• Истец принял [83] условия работодателя, согласился с компенсацией и не заявлял об оплате за переработки при увольнении.
• Требуемая сумма ниже [84] той компенсации, которую работодатель уже выплатил.
• Нет оснований [85] для взыскания.

Позиция кассации:

• В соглашении сторон и приказе об увольнении не указали [86], что в компенсацию входит оплата за сверхурочный труд.
• Суды необоснованно зачли [87] ее в размер допвыплаты при увольнении.
• Следовало определить [88] количество часов переработки, рассчитать оплату за них, выяснить правовую природу выплаченной суммы, предложить ответчику доказать, что работник согласился на зачет, и пр.

Документ: Определение 4-го КСОЮ от 12.11.2025 N 88-27187/2025 [86]

Полезные ссылки:

"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности ... [89]

Постановление Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и ... [90]

"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 28.12.2025) [91]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [92]