В колледже за счет субсидии на госзадание выплачивали зарплату некоторым педагогам допобразования, часть из которых работала и по основным образовательным программам. Речь шла о кружках и секциях спортивной и творческой направленности. В учреждении считали, что деятельность таких педагогов – неотъемлемая часть образовательного и воспитательного процесса, а суммы включены в нормативные затраты как общехозяйственные расходы. Проверяющие не согласились с таким подходом и признали траты нецелевыми. Суд поддержал их решение:

• в соглашениях о предоставлении субсидий не было финансирования дополнительных общеразвивающих программ;
• в основных образовательных программах по каждой специальности, учебных планах, календарных графиках и рабочих программах воспитания не было дисциплин допобразования или часов, отведенных на него;
• с большинством педагогов заключали трудовые договоры по внутреннему и внешнему совместительству. Некоторым зарплату платили за счет приносящей доход деятельности.

Источник: КонсультантПлюс