06.08.2026
Встречная проверка: суд подтвердил, что инспекция вправе запрашивать документы у любых лиц
Налоговики оштрафовали организацию за непредставление документов по встречной проверке.
Суды наказание поддержали. Они отклонили довод о том, что ст. 93.1 НК РФ разрешает истребовать документы лишь у контрагента проверяемого налогоплательщика либо истребовать только документы, которые составило проверяемое лицо и которые оно отразило в своей налоговой отчетности.
Суды среди прочего указали, что законодатель предусмотрел 2 отдельных критерия для истребования документов по ст. 93.1 НК РФ:

• наличие у лица документов (информации), которые запрашивают;
• относимость таких документов к деятельности проверяемого налогоплательщика.

При этом ст. 93.1 НК РФ возможность истребовать документы не связывает с такими фактами:

• характером гражданско-правовых отношений между проверяемым налогоплательщиком и тем, кому адресовали требование;
• числом звеньев хозяйственной цепочки;
• непосредственным участием лица в сделке с проверяемым налогоплательщиком.

Законодатель использует выражение "иные лица, располагающие документами (информацией)", чтобы дать налоговикам право получать доказательства от любых лиц с нужными сведениями для проверки налоговой обязанности налогоплательщика.
Таким образом, важен не процессуальный статус того, кому адресовали требование, а то, есть ли у него документы, которые могут подтвердить или опровергнуть обстоятельства для налогового контроля.
Документ:
Постановление АС Московского округа от 14.07.2026 по делу N А41-71153/2025
Полезная ссылка:
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 04.08.2026)
 
06.08.2026
Казначейство обновило порядок казначейского обслуживания и хочет изменить правила выдачи наличных
С 15 августа, за исключением отдельных положений, действует обновленный Порядок N 21н. Среди изменений можно отметить такие:

• внедрили автоматические проверки распоряжений через модуль бюджетного процесса в системе "Электронный бюджет";
• добавили реквизиты распоряжения для перечислений на карты "Мир" и для привлечения и возврата средств на единый счет бюджета;
• закрепили коды поступлений на лицевые счета бюджетных и автономных учреждений, например следующие: для субсидий на госзадание – "ГЗ", для средств ОМС – "МС".

Также Казначейство планирует скорректировать правила обеспечения наличными. К примеру, хотят уточнить, что участники системы должны представлять распоряжения о казначейских платежах через специальный модуль бюджетного процесса. До конца 2027 года могут разрешить использовать:

• заявки на получение денег (ф. 0531802, ф. 0531243);
• реквизиты для заявки на обеспечение наличными в электронном виде.

Планируют внедрить автоматическую проверку прав подписантов заявлений на получение карт. Добавляют новые реквизиты для заявки на внесение наличных (неиспользованных наличных), которую нужно будет представлять в день внесения средств.
Документы:
Приказ Казначейства России от 15.06.2026 N 13н
Проект приказа Казначейства России
Полезные ссылки:
Приказ Казначейства России от 15.05.2020 N 22н (ред. от 18.09.2023) "Об утверждении Правил обеспечения ...
Приказ Казначейства России от 14.05.2020 N 21н (ред. от 05.12.2024) "О Порядке казначейского обслуживания" (Зарегистрировано ...
 
06.08.2026
Правительство утвердило правила аренды госимущества для учреждений культуры
Новые правила устанавливают порядок предоставления в аренду юрлицам и ИП государственного и муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за организациями культуры. Цель аренды – розничная торговля книгами, газетами, журналами и проведение культурно-просветительных мероприятий.
В правилах среди прочего закрепили:

• возможный срок аренды – от 10 до 25 лет;
• начальный размер арендной платы при проведении аукциона – 1 руб. в год за 1 кв. м;
• существенные условия договора аренды.

Аренду нужно согласовать с учредителем и собственником имущества. Запрещено сдавать объекты, если это помешает уставной деятельности учреждения.
Правила вступают в силу с 1 сентября 2026 года.
Документ:
Постановление Правительства РФ от 01.08.2026 N 967
 
06.08.2026
Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за май – июнь 2026 года
За май и июнь в системе КонсультантПлюс появилось более 1100 новых определений КСОЮ по трудовым спорам. Мы отобрали интересные дела, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о длительном прогуле, предложении вакансий при сокращении, расторжении трудового договора с юристом.
Увольнение за длительный прогул
Сотрудник более 3 месяцев не был на рабочем месте. Затем он появился на предприятии и объяснил, что не мог трудиться из-за отсутствия пропуска (эта причина не подтвердилась). На следующий день его уволили.
Первая инстанция поддержала работодателя. Апелляция указала, что он запросил объяснения не по всем дням неявок, и признала увольнение незаконным. Кассация направила дело на новое рассмотрение.
Мнение апелляции:

• Проступок подтвержден, но порядок применения взыскания нарушен.
• В период прогула включен в том числе день увольнения, однако за этот день объяснение неявки не истребовали.

Позиция кассации:

• Сотрудник пропускал работу несколько месяцев непрерывно вплоть до даты увольнения. Объяснения запросили накануне дня расторжения договора, работник не ссылался на иные причины неявки в этот день.
• Для увольнения за прогул достаточно отсутствовать один рабочий день либо более 4 ч подряд.
• Апелляция применила формальный подход и не выяснила значимые обстоятельства.

Документ: Определение 3-го КСОЮ от 20.05.2026 N 88-9100/2026
Рекомендуем: Как правильно оформить увольнение за длительный прогул
Как правильно оформить увольнение за длительный прогул в учреждении
Предложение вакансий при сокращении
Работник оспаривал сокращение, так как работодатель не предложил ему все свободные должности, подходящие для перевода. Две инстанции не выявили нарушений, однако кассация направила дело на пересмотр.
Мнение судов:

• Процедура сокращения соблюдена. Работнику предложили все имеющиеся вакансии, которые соответствовали его квалификации и опыту.
• Организация каждую неделю направляла уведомления о свободных ставках.

Позиция кассации:

• Следовало проверить доводы о том, что работнику необоснованно не предложили должность, на которую приняли соискателя из кадрового резерва. Ее ввели в штат еще до увольнения истца.
• Нужно было выяснить, была ли реальная возможность перевести специалиста на эту ставку. Требовалось оценить, соответствует ли он квалификационным требованиям.
• Наличие кадрового резерва не освобождает работодателя от обязанности проверить, можно ли перевести сокращаемого сотрудника на освободившуюся или вновь введенную должность.
• Недостаточно формально перечислить уведомления о вакансиях, нужно исследовать их содержание, актуальность предложенных должностей и доступность для работника.

Документ: Определение 4-го КСОЮ от 18.06.2026 N 88-14419/2026
Увольнение по инициативе работника-юриста
Во время отпуска юрист написал заявление об увольнении, сослался на нарушение своих трудовых прав. После расторжения договора он обратился в суд, чтобы оспорить действия работодателя.
Две инстанции признали увольнение вынужденным и восстановили специалиста. Кассация направила дело на новое рассмотрение.
Мнение судов:

• Подача заявления была вызвана конфликтом с сотрудниками и руководителем. Юрист хотел обратить внимание на нарушение своих прав.
• У сотрудника не было добровольного волеизъявления на увольнение.

Позиция кассации:

• Истец – профессиональный юрист, он должен знать порядок увольнения и восстановления на работе при нарушении процедуры.
• Работодатель не сразу принял заявление, но сотрудник направлял его повторно и настаивал на увольнении.
• Суды не учли, что истец осознавал правовые последствия подачи заявления, знал о праве на отзыв, однако им не воспользовался.
• Нельзя признать поведение работника добросовестным, а его действия – совершенными под давлением. Доказательства угроз со стороны работодателя, создания невыносимых условий труда и др. в дело не представлены.
• Юрист злоупотреблял своими процессуальными правами для затягивания процесса.

Документ: Определение 8-го КСОЮ от 30.06.2026 N 88-8685/2026

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru