Бухгалтеру бюджетной организации от 17 августа 2026 года

17.08.2026
Суд обязал СФР пересчитать надбавку к тарифу по взносам на травматизм по данным корректирующих ЕФС-1
Фонд на основании сведений из ЕФС-1 установил [1] организации надбавку к тарифу по взносам на травматизм в размере 30%. Страхователь обнаружил [2], что неверно указал в отчете общее число работников, подлежащих обязательным предварительным и периодическим медосмотрам, и число работников, которые прошли такие медосмотры. Он подал [3]корректирующие ЕФС-1 с верными данными. СФР отказал в пересчете надбавки, которая с учетом скорректированных показателей составила бы [4] 5%.
Суд встал на сторону страхователя:

• Закон [5] о страховании от несчастных случаев на производстве и нормативные правовые акты, принятые в его исполнение, не запрещают [6] пересматривать надбавку при подаче корректирующих ЕФС-1;
• отсутствие утвержденной процедуры пересмотра тарифа по уточненным данным не основание [7] для уплаты взносов в повышенном размере;
• страхователь вправе платить [8] взносы согласно тарифу и надбавке, которые установили исходя из действительного состояния системы охраны труда.

Документ:
Постановление 9-го ААС от 08.06.2026 по делу N А40-282617/2025 [9]
Полезная ссылка:
Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 20.02.2026) "Об обязательном социальном страховании ... [10]
 
17.08.2026
Нецелевое использование бюджетных средств: компенсация за вредность без СОУТ возможна, решил суд
При проверке учреждения выявили нецелевой расход: газооператорам, поварам и заведующему столовой выплачивали [11] компенсацию за вредность без спецоценки условий труда. Учреждение утверждало, что сотрудники действительно трудились в опасных условиях и отсутствие формальной оценки не должно лишать их законных выплат.
АС Восточно-Сибирского округа согласился с нижестоящими инстанциями, которые частично приняли эти доводы. Суды учли, что характер работы газооператоров и поваров объективно связан с вредными факторами (работа с огнем, паром, химическими веществами и т.п.). К тому же компенсации были закреплены за ними в локальных актах учреждения. Однако в случае с заведующим столовой учреждение не смогло доказать, что его работа связана с вредными условиями. Поэтому он не мог претендовать [12] на доплату.
Документ:
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 13.07.2026 по делу N А58-7809/2024 [13]
 
17.08.2026
Охрана труда: интересные ответы онлайн-инспекции за июнь – июль 2026 года
Роструд разъяснил, может ли работник сам приобрести спецобувь, нужно ли компенсировать затраты на медосмотр непринятому кандидату, как поступать при отказе сотрудника ознакомиться с результатами СОУТ. Подробнее об этих и других ситуациях расскажем в обзоре.
Может ли работник сам приобрести подходящую спецобувь вместо неудобных СИЗ, которые выдал работодатель?
Нет [14], закон не предусматривает такой возможности.
Отметим, Роструд и ранее отмечал [15], что именно работодатель должен обеспечивать персонал СИЗ. Если работники будут покупать их сами, это нарушение.
Нужно ли возмещать расходы на предварительный медосмотр соискателю, которого не приняли на работу?
Да [16], нужно, если медосмотр обязателен для должности и работодатель выдал направление на него.
Отметим, сходные выводы встречались в судебной практике, например, у 6-го КСОЮ [17].
Что делать, если работник отказывается знакомиться с результатами спецоценки условий труда?
Ведомство советует [18] оформить акт об отказе. Подобную рекомендацию оно давало [19] и ранее.
Требуется ли медосмотр работнику, которого переводят с должности с одними вредными факторами на должность с другими?
Если ключевые условия труда изменяются, нужно пройти [20] периодический медосмотр. Такой необходимости нет, когда класс вредности, состав вредных факторов и периодичность осмотров остаются прежними и срок очередного осмотра не наступил.
Аналогичного мнения придерживается [21] Минтруд.
Допустимо ли включать в комиссию по СОУТ внешнего кадровика, если он привлечен по договору об оказании услуг?
Как правило, комиссия должна состоять [22] из штатных сотрудников.
Исключение есть для субъектов малого предпринимательства. Они могут включить [23] в комиссию, в частности, специалистов по охране труда, которые оказывают услуги по ГПД.
Нужно ли организовывать медосмотры для водителей электропогрузчика, которые не выезжают на дороги общего пользования?
Ведомство считает [24], что оснований для предрейсовых и послерейсовых медосмотров нет.
Отметим, ранее Роструд высказывал [25] иное мнение.
Полезная ссылка:
Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О специальной оценке условий труда" (с ... [26]

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [27]